Faraoui

New life, New blog

2007-09-03T10:22:00.000+02:00

Ce blog ne sera plus mis à jour dans les mois prochains car le projet qui le fondait a perdu son sens. Faraoui naissait de la campagne sur la Constitution européenne en France, de mon envie de militer dans le camps du OUI. Non pas parce que la Constitution était ma raison de vie, loin de là : je l'ai toujours trouvée pas assez fédéraliste. Mais parce que j'étais contre les arguments du NON qu'on pourrait résumer dans la critique aveugle du libéralisme. Aussi, j'ai toujours pensé que ces arguments n'auraient mené nulle part. Aujourd'hui tout semble confirmer mon analyse. D'un côté, aucune initiative politique n'a été prise par les nonistes pour construire les lendemains qui chantent. De l'autre, les chefs d'Etat et de gouvernement ont lancé leur Traité réformateur qui ressemble fort bien à une version encore plus allégée de ladite Constitution. L'objectif : cacher le plus possible le peu d'éléments fédéralistes qui y étaient.

Face à cette apathie institutionnelle, j'ai donc décidé depuis que cafebabel.com a lancé les babelblogs de me lancer dans une nouvelle aventure : celle du blog http://eurogeneration.cafebabel.com Objectif : interpréter cette nouvelle génération qui monte, fille d'Erasmus et de l'Euro, de la mobilité et de la curiositas. Merci donc à tous ceux qui ont participé à ce blog et à bientôt sur Eurogeneration !

Toto-candidati 2007

2007-03-23T12:33:00.000+01:00

Le toto-candidats est une pratique assez courante en Italie : on joue à savoir qui peut être candidat pour quel poste. C'est une habitude assez courante dans notre bizarre pays, du moins depuis que tous les Papes, avant de le devenir, ont été "papabili" d'abord.

Mais, évidemment, nous ne faisons pas ça scientifiquement, avec des tableaux excel et avec une centralisation des paris tel que mon ami Grégoire Tardy vient de me le proposer... Je publie ici ma prévision.

Et vous, c'est quoi la vôtre ? n'hésites pas à commenter !

PREMIER TOUR
Laguillier Arlette (Lutte Ouvrière)
1,5%
Besancenot Olivier (Ligue Communiste Révolutionnaire)
3,0%
Buffet Marie-George (Parti Communiste Français)
2,0%
Schivardi Gérard (Parti des Travailleurs)
0,5%
Bové José (Une Alternative à Gauche)
3,2%
Voynet Dominique (Les Verts)
2,8%
Royal Ségolène (Parti Socialiste)
21,0%
Bayrou François (Union pour la Démocratie Française)
15,0%
Sarkozy Nicolas (Union pour un Mouvement Populaire)
33,0%
Nihous Frédéric (Chasse Pêche Nature et Traditions)
0,5%
De Villiers Philippe (Mouvement Pour la France)
1,5%
Le Pen Jean-Marie (Front National)
16,0%
TOTAL
100,0%

Taux d'abstention au 1er tour
24,0%

SECOND TOUR
Candidat 1
56,0%
Candidat 2
44,0%
TOTAL
100,0%

PRESIDENT
Nicolas Sarkozy

Affaire Battisti, un test d'européanité pour les candidats

2007-03-21T11:44:00.000+01:00

Vu d'Italie, les réactions des tenors du monde politique français à l'affaire Battisti soulèvent l'indignation. Depuis qu'il y obtint l'asyle politique grâce à la « Doctrine Mitterand », cet ancien terroriste italien, condamné à perpétuité pour 4 meurtres dont deux exécutés personnellement, jouit en France d'une étrange sympathie. François Hollande, les Verts, l'extrême gauche et même le « très européen » François Bayrou ont déclaré, suite à son arrestation au Brésil, qu'il ne devait pas être extradé tant qu'il n'y ait l'assurance d'un « nouveau procès » en Italie. Leurs arguments : l'Italie n'a pas su faire les comptes avec son passé en jugeant Battisti en contumace. Certes, Ségolène Royal, candidate d'un PS champion de la cacophonie, a déclaré que l'affaire ne concernait plus que « le Brésil et l'Italie ». Mais la réalité est là. Qui plus est, selon le « Corriere della Sera », des hommes politiques français auraient aidé Cesare Battisti dans sa fuite au Brésil.
Or, l'Union syndicale de la magistrature a exprimé hier son « soutien à la justice italienne » en rappellant que dans la contumace italienne, « l'accusé en fuite est défendu à tous les stades de la procédure » et que la Cour européenne des droits de l'homme avait déjà validé cette procédure. Par ailleurs, dans sa note, l'USM précise qu'elle entend « réaffirmer le principe de la confiance mutuelle entre systèmes judiciaires européens fondé sur la capacité de tous les Etats-membres de l'Union de garantir un procès équitable ».
L'affaire Battisti apparaît donc comme un véritable test d'européanité pour les prétendants à l'Elysée. A la base de la doctrine Mitterand il y avait la thèse selon laquelle l'Italie n'aurait pas su faire les comptes avec son passé. Mais au nom de quoi les terroristes italiens devraient rester en liberté alors que les terroristes français – ceux d'Action Directe, par exemple – ont été arrêté et condamnés à perpétuité ? Comment peut-on arriver à donner des leçons de droit à un Etat qui a vécu une véritable guerre pendant les années de plomb et qui a su, malgré ça, rester un pays démocratique comme le prouve le rejet du recours de Battisti par la Cour européenne ? Comment peut-on se dire européen et tomber aussi facilement dans les pièges du gauchisme cocorico le plus arrière-gardiste ?
Heuresement que l'Etat français ait su assumer un vrai revirement dans cette affaire, avec la coopération qui a été assurée par le Ministère de l'Intérieur ! Et Nicolas Sarkozy de préciser : « à partir du moment où il y a un mandat d'arrêt, il est tout à fait normal que la police française collabore ».
Ce qui est triste dans cette affaire, c'est que cette position n'ait été défendue que par le candidat de l'UMP et par l'extrême droite, alors que la coopération judiciaire européenne devrait constituer l'un des pilliers de cette Europe qui, à 50 ans de sa fondation, a besoin d'un nouvel élan. Parler de Constitution et grands projets d'avenir n'a pas de sens lorsque l'on traîne les pieds dans les sujets les plus concrets. Comme la coopération judiciaire.

Affaire Battisti : Les magistrats français pour la "confiance entre systèmes judiciaires européens"

2007-03-20T23:44:00.001+01:00

"L'Union syndicale de la magistrature tient à réaffirmer son entier soutien à la justice italienne et aux magistrats de ce pays qui ont chèrement payé, souvent de leur vie, le prix de leur indépendance", dit le syndicat dans un communiqué.
L'USM rappelle que dans la contumace italienne, l'accusé en fuite est "défendu à tous les stades de la procédure" par des avocats.

Selon L'Express, "la procédure menée en France sur Cesare Battisti a en effet montré que le fuyard, réfugié à Paris de 1990 à 2004 s'était non seulement fait représenter à ses procès mais qu'il se tenait informé du déroulement des audiences. L'USM rappelle aussi que la Cour européenne des droits de l'homme a validé la procédure de jugement italienne par contumace et rejeté le recours de Cesare Battisti".
Par ailleurs, dans sa note, l'USM précise qu'elle entend "réaffirmer le principe de la confiance mutuelle entre systèmes judiciaires européens fondé sur la capacité de tous les Etats-membres de l'Union de garantir un procès équitable".

Il faut saluer le courage de ces magistrats français qui, dans un climat médiatique dominé par la sympathie à l'égard de l'omicide Battisti, affirment haut et clair leur attachement à une Europe très concrète... en ces temps de célébrations très rhétoriques du Traité de Rome !

Lire aussi l'article de cafebabel.com sur l'Europe face à son passé terroriste

L'UE, une boule de neige qui a fondu en 50 ans

2007-03-16T21:20:00.000+01:00

En ces temps de réchauffement climatique, évoquer l' « effet boule de neige » espéré par les pères fondateurs de l'Europe pourrait paraître anachronique. « Construisons une communauté économique, l'intégration politique suivra ! », disaient-ils. Et en effet, aujourd'hui, ce schéma s'est révélé être, telle qu'une idéologie, complètement faux.

Si on touche au politique...

La réalité est que depuis le début des années 90, les Européens ont arrêté de penser leur processus d'intégration. Elargissement, Monnaie unique, liberté de circulation : toutes ces avancées récentes ont en fait été lancées dans le siècle passé, quelque part entre Maastricht et Schengen.
Pourquoi alors le projet européen s'est-il arrêté de courir ? La raison est simple. Tant que le processus d'intégration restait confiné au niveau économique et qu'il était servi par une méthode essentiellement diplomatique, il était susceptible d'avancer (pourvu que nos leaders tombent d'accord, ce qui n'était pas toujours le cas à cause de quelque chaise vide, par exemple). Mais aujourd'hui que le Marché Unique des marchandises, l'Euro ou Schengen sont une réalité, il n'y a plus de grand projet purement économique à promouvoir.
D'abord, parfaire le Marché Unique voudrait dire toucher au social avec la création d'un (vrai) marché unique des services. Ensuite, normaliser l'Euro comporterait la création d'un (vrai) gouvernement économique, et qui dit « gouvernement » dit « politique ». Généraliser la liberté de circulation, enfin, aux nouveaux pays membres équivaudrait à se heurter à l'épouvantail – toujours existant ! - du plombier polonais. Pour ne pas parler de la création d'une diplomatie et d'une armée européennes... Dans tous les cas on toucherait au politique et, donc, à un terrain miné. La preuve : même lorsque l'on trouve, difficilement, un accord diplomatique (c'était le cas pour la fameuse Constitution), les peuples le rejettent.

Internet, démocratie et Erasmus

En définitive, donc, quand on restait dans les altitudes de l'économie et de la diplomatie, la boule de neige continuait à descendre et à grossir – bien poussée, quand même, par un Delors ou un Spinelli. Dès lors qu'on descend plus en aval, elle fond, victime du... réchauffement politique et social.
Certes, on pourra toujours faire semblant de rien, acheter des canons à neige et fabriquer des « mini-traités ». Ou même faire du ski indoor en faisant passer, par la force, une Constitution qui – ne l'oublions pas ! – ne fait pas, comme on a voulu le faire croire, le choix de l'Europe politique, mais elle se limite à en améliorer le fonctionnement. Le problème restera.
Mais ce qui fond, ce n'est que l'Europe des chancelleries. Pour que le projet européen puisse devenir politique, l'Europe doit changer de logiciel. Et se dire que – pour qu'on mette en commun non plus seulement le charbon, les marchandises ou les monnaies – il lui faut créer un véritable espace de débat au de là des frontières. Sur l'énergie et sur les retraites. Sur l'Euro et sur la politique étrangère. Qui sera d'autant plus riche qu'il pourra refléter la variété des expériences et des cultures dont regorge le Continent.
Pour faire cela, il nous faut trois choses. Primo : parier sur des médias qui favorisent un débat multilingue, et en particulier sur le « Web 2.0 », ou Internet de deuxième génération, qui permet une plus grande horizontalité et personalisation dans la communication et dans l'information. Secundo : élire une assemblée constituante par voie populaire qui présenterait par référendum, cette fois-ci, une vrai Constitution et non pas l'énième projet de traité qui ne veut pas dire son nom. Tertio : massifier l'accès à la mobilité avec un programme « Erasmus pour tous » qui vise à généraliser ce rêve, magnifique et créateur, que représente une aventure à l'étranger, à tous les étudiants et à tous les domaines professionnels. C'est du rêve qu'a vécu notre génération – fille de l'Internet et d'Erasmus – que doit redémarrer l'Europe du présent. C'est sa seule chance.

Bayrou, le gagnant du vide

2007-03-13T17:17:00.000+01:00

Paternalismes, sermons, moralismes... Dimanche soir le Président Chirac marquait un point de plus dans la course pour son futur job : celui de Pape. Mais ses déclarations oecuméniques – pour ne pas dire banales – sur le futur de l'humanité n'étaient, hélas, guère en décalage avec le vide d'un débat électoral qui a du mal à prendre son envol et qui manque cruellement de grands sujets.
La raison est simple. Les Français ont aujourd'hui l'impression d'avoir tout dit, tout entendu. Et en effet, en ce début de siècle, la France aura vécu, plus que n'importe quel autre pays européen, une série d'événements marquants pour le débat politique national : la guerre en Irak en 2003 (en prenant une position courageuse) ; l'interdiction du voile à l'école en 2004 ; le référendum européen puis la crise des banlieues en 2005. Autant de sujets liés à des questions clé de notre époque – la démocratisation du monde arabe, la société multiculturelle, la construction d'une Europe politique – sur lesquels les Français ont fait preuve, à chaque fois, d'un enthousiasme et d'une participation exemplaires.
Mais alors pourquoi ce manque de profondeur dans le débat actuel autour de l'élection Présidentielle ? Parce que les discussions des dernières années se sont soldées – telles que les dissertations en trois parties chères à la tradition éducative nationale – dans des conclusions à peu près unanimes : Bush est un imposteur va-t'en-guerre ; le principe de laïcité (remontant à 1905) n'est pas négociable ; l'Europe n'est pas assez sociale ; les banlieues sont chaudes et le resteront. Dans l'esprit cartésien qui domine le pays, donc, ces dossiers sont clôturés.
Le problème est que, dans la réalité des choses, ils ne le sont pas du tout. Sur le plan international, la stratégie américaine évolue dans le sens de la diplomatie et c'est justement le moment de l'influencer. Sur le plan européen, les « Non » n'ont rien réglé étant donné qu'aucun Plan B n'est sur la table. Sur la scène nationale, l'intégration des communautés étrangères piétine tout comme la situation dans les banlieues.
Et alors ? Alors, en ayant l'impression que les enjeux de fonds manquent, l'attention des Français se concentre sur la personnalité des candidats et sur les « valeurs » qu'ils incarnent. Au risque que les principaux prétendants n'enthousiasment pas tout à fait. Et que les électeurs finissent par leur préferer un outsider. François Bayrou est par conséquant le grand gagnant du vide qui domine la campagne. Ce qui peut contrer son ascension, ce ne sont ni DSK ni Simone Veil, mais un retour à ces réalités que la France pense avoir fixées. A tort.

L'Ancien régime et les médias (franco)français

2007-03-10T13:55:00.000+01:00

Ils étaient plusieurs centaines les journalistes réunis à Lille pour les « Assises internationales du journalisme » dont cafebabel.com était partenaire. Tout d'abord le titre était trompeur : il aurait fallu les appeler les « Assises franco-françaises du journalisme corporatiste ». D'international il y avait très peu mis à part deux journalistes indiens et quatre polonais complètement perdus... Puis, l'approche utilisée était des plus autoréférentielles et fermées, s'il est vrai qu'un spectre hantait l'événement : celui de l'Internet. « Halte au tout gratuit ! » hurlaient les journalistes comfortablement salariés. « Que se passera-t-il de l'emploi que j'ai toujours rêvé ? » se demandaient les pigistes, les précaires du système que tous lamentent et que tous exploitent. « Faut-il avoir peur du Web? » demandaient les animateurs. « Le problème est le capital! » renchérissait Edwy Plenel. Avec une entandence et des participants uniquement journalistes, le thème qui dominait tous les débats était celui de l'économie de la presse : un domaine, on le sait bien, parfaitement maîtrisé par les journalistes français. Dommage! Dommage qu'aucun représentant de la presse économique était là et que les analyses se résumaient à un amas de lieux communs et de paranoïas. Dommage qu'aucun éditeur ou patron de presse était représenté pour un engager un débat sérieux sur le futur du journalisme ! Dommage aussi que la teneur des échanges était trop souvent proche de l'amateurisme... dans un débat sur l'Internet on a pu entendre le mot Web 2.0 prononcé qu'à la fin ou le projet newassignment.net complètement ignoré par les intervenants...
Bref, les journalistes réunis à Lille ressemblaient fort bien aux aristocrates retranchés à Versailles, à l'ancien régime qui préfère la défense de ses acquis à l'acceptation du défi d'avenir, à l'élite dirigeante qui ne se saisit pas du vaste champs d'ouverture qu'offre Internet aujourd'hui. Oui, parce que le Quatrième pouvoir a failli dans sa mission de contrôle du pouvoir et des nouvelles formes de journalisme citoyen (embryonnaire et perfectible) émergent aujourd'hui dans l'univers de nos opinions publiques...
Heuresement qu'étaient présents une poignée de journalistes qui ont fait le pari de la presse Web : Laurent Guimier du figaro.fr ou Walter Bouvais de Terra Economica... Le premier a défendu son modèle économique (tout gratuit, début d'intégration avec les ressources du journal papier). Le deuxième a fait part de son avant-gardisme : se servir de l'Internet comme d'un incubateur pour des idées difficilement réalisables dans le papier (en l'occurrance un webzine inspiré aux valeurs du développement durable). Sans parler des quelques pigistes qui désormais pensent à fonder leur propre titre... sur le Web ! Il faut le dire : cette paranoïa vis-à-vis du Web est loin d'être la norme en France. Le Web 2.0 français se porte très bien... Dommage que le Journalisme français avec un grand « J » soit bien loin d'être dans le coup !

Un blog pour la version 2.0 de cafebabel.com

2007-03-04T16:09:00.000+01:00

Vous voulez participer à la construction du nouveau cafebabel.com ? Une seule adresse :

http://coffeefactory.cafebabel.com/

Témoignage sur des épisodes de racisme

2006-12-21T14:23:00.000+01:00

Les sentiments racistes se banalisent à Paris. En une semaine j'en ai eu la preuve non pas scientifique, certes, mais au niveau de l'expérience personnelle. Il y a quatre jours un Monsieur dans le métro a exclamé: "que des Noirs ici !" en changeant tout de suite de place. J'étais le seul à répondre.

Il y a une heure, en sortant de la boulangerie, je vois un crâne rasé d'une quarantaine d'années intimer à un mendiant de partir en se faisant passer pour un policier. Je lui ai répondu, il en est né une altercation ("je suis raciste, moi, je suis Français" - m'a-t-il dit avec fierté. "Vous êtes indigne de ce pays, la honte!" lui ai-je répondu) et le monsieur est parti en courant, à l'aide d'un coup de pied. C'est vrai qu'il était petit...

Blagues à part, je ne cesse de voir cet esprit lépéniste et malsain se répandre dans la société française. Mais le phénomène, d'après ce que me collègue me racontent, est bel et bien européen.

Le retard de l'Italie et le succès de cafebabel.com

2006-12-19T10:07:00.000+01:00

Hier Daniele Semeraro, un jeune journaliste de repubblica.it, a publié un article sur cafebabel.com dont le titre était éloquant :

Parigi, effetto Cafebabel. com
l'informazione è senza frontiere
La sfida di Adriano, il direttore 26enne partito dalla Campania
"Tutto è cominciato con Erasmus. L'Italia? Sempre in ritardo...."

ce qui veut dire :

Paris, effet cafebabel.com
L'information est sans frontières
Le défi d'Adriano, le directeur de 26 ans, parti de Campanie.
"Tout a commencé avec l'Erasmus. L'Italie ? Toujours en retard

La référence était à l'énorme différence d'accueil que la France et l'Italie ont réservé au projet cafebabel.com. D'un côté la clairvoyance de Renaud Dorandeu à l'IEP de Strasbourg en 2000 alors que le projet était juste dans la tête de Nicola Dell'Arciprete et moi même. De l'autre la sourde indifférence de la LUISS de Rome qui a snobbé l'initiative en donnant envie de quitter le pays en 2002 pour rentrer en France.

De surplus, l'ironie du sort a voulu qu'en même temps un article soit publié sur le même site révélant que l'Italie était à la 15ème place en Europe quant aux accès à Internet. Quand on dit les coïncidences...

Interview à Libé

2006-12-07T17:07:00.000+01:00

A l'occasion des 20 ans du programme d'échanges universitaires Erasmus, j'ai été interviewé par le site du quotidien Libération sur cafebabel.com qui - comme le dit à juste titre Libé - "n'aurait pas vu le jour" sans Erasmus !

Lire: cafebabel.com, premier média transeuropéen en cliquant ici

La trinité socialiste pour 2007, ou les voies de l'Europe sont infinies (1er épisode)

2006-10-17T23:29:00.000+02:00

Une voix hiératique, celle de Ségolène Royal ; le masque tout droit sorti de la Commedia dell'Arte, celui de Laurent Fabius ; et les mimiques méditerranéennes de DSK. Voilà les trois icônes de la trinité socialiste qui a attiré l'attention de millions de Français, ce soir, pour le premier des quatre débats qui précèdent le vote du principal parti de la gauche française en vue de l'investiture pour les élections de 2007.

Dominique Strauss-Khan misé sur un discours ancré dans une perspective à long terme ainsi que sur la dimension européenne de son propos tout en péchant, à plusieurs reprises, par manque de précision. Il a été le seul à citer d'une façon convaincue l'exemple de « nos voisins européens » quant, par exemple, aux performances dans le taux d'occupation. Une analyse qui risque d'être impopulaire, s'il est vrai que celui qui se définit comme le candidat « social-démocrate » a invité les Français, « même les seniors », à travailler plus.

Esquissant un sourire peu convaincu, Laurent Fabius a quant à lui amorcé les contours de sa présidence éventuelle, en promettant d'arriver au Conseil européen de juin 2007 à Berlin avec « des propositions pour relancer l'Europe socialement et économiquement ». Après son positionnement pour le Non à la Constitution européenne on sait à quoi s'attendre.

La favorite des sondages a marqué son identité féminine jusqu'à la caricature. Toujours souriante – jamais grave mais au ton docte – et un brin mal à l'aise, celle qui disait se « réserver le droit » de ne pas continuer ce genre de débats avec ses adversaires, a marqué sa différence de femme jusqu'à la désigner, dans son mot de clôture, comme la principale différence entre elle et les deux autres prétendants. « De l'humour... », a commenté Emmanuel Kessler, le journaliste de Public Sénat qui l'interviewait. Au de là de ça, Madame Royal a accentué son positionnement de candidate national populaire abondant en « propositions concrètes » et en clins d'oeil à telle ou telle cible de son électorat potentiel. Tour à tour, les populations rurales, les écolos, les Français d'origine étrangère ont été les destinataires de la rhétorique royaliste. Mais son positionnement européen demeure le plus flou parmi ceux qu'on peut retrouver dans la trinité de Rue Solferino. Un seul indice pour tous: son porte-parole, Arnaud de Montebourg, s'était prononcé pour le Non à la Constitution. Alors que « Ségo » avait affiché un oui... de cironstance? Rendez-vous aux prochains débats.

Sarkozy, fédéraliste pragmatique

2006-09-28T13:14:00.000+02:00

« Transfert complet » de la compétence de l’asile à l'Union européenne ; création de « consulats européens » pour délivrer les visas de court séjour ; création d'un bureau européen de lutte contre l'immigration clandestine… A la veille de la réunion interministérielle de Madrid, prévue pour le vendredi 29 septembre, le Ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy affiche une ambition qui va bien au de là du niveau actuel de « coordination » a minima des politiques d’immigration de l’Union européenne.
Sur la forme, le raisonnement est plus que logique : "chaque consulat national délivrant des visas permettant de circuler dans l'espace Schengen [de libre circulation des personnes], en cas de refus, le demandeur va donc tenter sa chance dans un autre consulat jusqu'à ce qu'il obtienne satisfaction".
De plus, la prise de conscience de la dimension européenne du phénomène migratoire revèle d’une forme de « fédéralisme pragmatique » qui, jusque là, n’avait pas été partagé par des responsables français. La démarche est donc à saluer en ces temps de gestion catastrophique de l’immigration clandestine.
Mais il y a des fortes chances que les contenus de cette stratégie pan-européenne que souhaite le candidat probable de l’UMP à la presidentielle sont, quant à eux, inspirés d’une vision réductive du phénomène migratoire. Les expulsions, les rapatriements ainsi que les restrictions prônées par le Ministre de l’Intérieur en France parlent d’elles mêmes.
Bref, si l’analyse est bonne, les conclusions manquent de vision. Car, entre les lignes de la pensée sarkoziste, l’immigration est vue non pas comme un problème à gérer et une ressource à valoriser mais comme une menace à combattre. Son mérite est pourtant d’avoir compris que c’est en Europe que se jouera l’avenir de nos sociétés. Est-ce que la gauche l’a compris aussi ?

Erasmus "option dialogue social" pour la France

2006-09-20T12:17:00.000+02:00

Le ministre délégué à l'Emploi, Gérard Larcher, se rendra jeudi aux Pays-Bas et en Espagne pour étudier les traditions de ces pays en matière de dialogue social. Et ce, quelques jours avant de présenter un avant-projet de loi de réforme du dialogue social en France.
Enfin le pays de la (g)rève générale s'ouvre à ce qui se passe ailleurs ! Comme je l'écrivais dans Le Monde le 4 avril dernier, la crise du CPE démontrait à quel point la France n'avait pas été en mesure de mettre sur pieds un système durable de concertation entre les partenaires sociaux.
Mais il faudra également résoudre l'autre grand mal français, celui de la réluctance envers toute évolution de son modèle social. C'est urgent pour la gauche de s'ouvrir aux "réformes", si on veut éviter la "rupture" que certains candidats à l'élection de 2007 prônent avec de plus en plus d'insistance et de succès dans les sondages.

Oriana Fallaci n’est plus, le « Syndrôme Fallaci » se porte de mieux en mieux

2006-09-15T19:00:00.000+02:00

Oriana Fallaci, journaliste, écrivain, intellectuelle de premier plan en Italie et en Europe s’est éteinte aujorud’hui, à Florence, à l’âge de 77 ans.
Mais son héritage restera gravé à jamais. La polémiste italienne, célèbre pour son pamphlet L'Orgueil et la Rage (Plon, 196 p., 15 € ), publié au lendemain des attentats du 11 septembre, a en effet anticipé une tendance aujourd’hui très populaire dans les milieux intellectuels européens. Celle d’une véritable « intolérance » vis-à-vis du terrorisme islamiste, dont l’originalité était de ne pas se baser sur un racisme brut et droitier mais sur la nécessité de défendre les valeurs occidentales d’ouverture et de liberté. Pour tous ceux qui l’avaient vue s’engager dans les année 70 pour des batailles très à gauche pour le droit au divorce et à l’avortement, ce fut un véritable choc de l’entendre fustiger la pensée faible de l’Occident face au terrorisme, ses faiblesses, son manque de conviction.
En clair, pour paraphraser Karl Popper, la « société ouverte » – pour Mme Fallaci – devait être « intolérante avec les intolérants ». Il s’agissait d’une réaction fière, sanguigne mais, après tout, justifiée.
Ceci dit, au fûr et à mesure que le terrorisme islamiste se développait dans le monde en général et en Europe en particulier (Madrid 2004, Londres 2005…), son discours se faisait aussi de plus en plus sévère. Et ainsi elle arriva à condamner non pas le terrorisme de matrice islamique mais l’Islam en tant que tel.
L’année dernière, par exemple, au lendemain des bombes de Londres, dans un article paru dans les colonnes du Corriere della Sera, elle arrivait à s’ériger en « Cassandre » pour prévoir des attentats à l’occasion des élections italiennes de 2006 « contre des monuments, contre notre patrimoine culturel car les terroristes veulent détruire ce qu’eux n’ont jamais pu avoir, la culture et les arts ». Son discours tournait ainsi au vinaigre. C’était ce que j’appelle le « Syndrôme Fallaci ».
Car son discours est le miroir non seulement de ces intellectuels qu’on a entendu fustiger l’Islamo-fascisme, mais aussi d’une partie immense de l’opinion publique européenne qui voit dans l’Islam une menace à la civilisation occidentale, qui craint l’avenement d’une véritable « Eurabie » - comme disait Oriana Fallaci – dans le Vieux Continent. Il suffit de voir la quantité de soutiens qu’elle savait rassembler.
Nous devons ainsi garder, de l’héritage politique d’Oriana Fallaci, non seulement son engagement civique des années 70 mais également son cri d’alarme face à une Europe molle, qui trop souvent cède aux sirènes de l’antiaméricanisme et qui – avouons-le – à cause de certains milieux gauchistes a tendance à relativiser la menace terroriste et islamiste.
En revanche, le leg qu’il faudra essayer de contrer – celui qui aujourd’hui pèse le plus dans les esprits des Européens – c’est ce « syndrôme Fallaci » : partir d’une idée noble telle que la défense de nos valeurs, pour en arriver à pointer du doigt une religion et une culture toutes entières. Avec lesquelles l’Europe devra composer. Qu’on le veuille ou pas.

La véritable fraude d'Attac

2006-09-07T19:39:00.000+02:00

Je lis avec admiration l'attaque magistrale de Jean Quatremer sur son blog (lire) contre la direction du mouvement anti-mondialiste ATTAC.

Jacques Nikonoff & associés sont accusés d'avoir organisé une fraude massive lors des élections de l'organisation afin de se maintenir au pouvoir. Il s'agit d'une réelle décrédibilisation pour un mouvement qui - comme le rappelle Quatremer - s'hérigeait en référence morale de la gauche.

Mais la véritable fraude que la direction d'ATTAC a commis, la plus grave aux yeux de l'Histoire de la construction européenne, est d'avoir sciemment menti à ses militants au moment de la campagne sur le référendum pour le Traité constitutionnel. C'est alors que Nikonoff et compagnie ont orchestré une formidable opération de propagande en truquant la substance du texte ("une Constitution gravée dans le marbre" alors qu'il s'agissait d'un Traité), son interprétation ("machinerie hyper-libérale" alors que l'Europe incarne avec les fonds structurels et d'autres initiatives l'alternative au capitalisme sauvage) ainsi que le sens même du projet européen en s'apparentant au discours lépeniste (lire mon billet du 06/05/05). Qui va payer pour cette fraude-là ?

Le Conseil européen veut poursuivre la ratification!

2006-06-16T20:04:00.000+02:00

"Depuis juin 2005, cinq autres États membres ont ratifié le traité constitutionnel, portant à quinze le nombre total de ratifications. Deux États membres n'ont pas été en mesure de ratifier ce texte et huit doivent encore achever le processus de ratification, l'un d'entre eux ayant récemment entamé la procédure à cette fin. Il faut espérer que ce processus sera mené à bien, conformément aux conclusions de juin 2005."

Selon les conclusions du Conseil Européen de Bruxelles qui viennent d'être publiés, on va donc "poursuivre la ratification" de la Constitution... est-ce vraiment réaliste ? Ne faudrait-il pas regarder la réalité en face et, peut-être, écouter la proposition de l'historien Todorov qui veut garder seulement les deux premières parties ?

Et la politique européenne de Prodi ?

2006-05-09T12:41:00.000+02:00

Selon vous, l’élection de Romano Prodi aura donc peu de conséquences sur la politique européenne du pays ?
Elle aura très peu de conséquences. Berlusconi était favorable à l’élargissement, Prodi également… Il faut aussi dire une chose, c’est que l’Europe compte peu de vrais sujets sur son agenda. La Constitution, la stratégie de Lisbonne, c’est de la poudre aux yeux. Aujourd’hui, on a simplement une Europe qu’il faut faire marcher. Il n’y a pas d’agenda européen pour lequel on puisse se demander quelle sera la politique du gouvernement italien. C’est triste, mais c’est comme ça.

Voici un extrait de la conversation sur l'Italie que j'ai eu avec un journaliste du nouveau portail "Toute l'Europe". Vous pouvez la lire/écouter ici.

Dans les médias...

2006-04-22T18:02:00.000+02:00

Voici les liens de mes récentes interventions dans les médias...

Le Monde, Pages Opinions, 3 avril 2006
"Le CPE ? Un bras de fer entre réactionnaires et conservateurs, par Adriano Farano

France Culture, Cause Commune, 13 avril 2006
Les élections italiennes

France 5, Arrêt sur images, 16 avril 2006
"Italie : au de là de la caricature"

Liberté et respect de la loi : Brice Couturier répond

2006-02-09T17:55:00.000+01:00

Je publie la réponse de Brice Couturier, l'animateur de Cause Commune, à l'auditeur qui avait comparé mes propos à ceux "des pires politiciens de la Lega" ou aux "années Trente de l'Europe", en le remerciant pour ce que, de nos jours, il faut désormais qualifier de véritable "courage" et non pas de normale déontologie professionnelle :

"Monsieur,

J'ai pris bonne note de vos observations. Etes-vous choqué lorsque les historiens de l'Allemagne parlent "d'immigration protestante" dans leur pays, au XVII° siècle, suite aux persécutions subies dans le nôtre après la révocation de l'Edit de Nantes ?
Dans le contexte actuel, précisément, je n'ai pas envie de pratiquer mon métier de journaliste sous la menace. Mes invités sont libres de leurs propos et je n'ai nulle intention de les censurer aussi longtemps qu'ils respectent les lois de notre pays. Et seulement celles-ci.

Brice Couturier"

Mahomet ou Voltaire

2006-02-03T12:59:00.000+01:00

Faut-il se résigner à penser que la culture musulmane est inconciliable avec la modernité et l’esprit critique ?
Hier soir, j’étais l’invité de Cause Commune, sur France Culture, pour parler de « médias européens » au moment où cafebabel.com fête ses 5 ans. Pour expliquer la nécessité de tels médias continentaux j’ai mis l’accent sur une constatation à mon avis évidente : « les défis auxquels sont confrontées nos sociétés européennes sont communs : on a tous la même monnaie, on a tous la même frontière Schengen pour gérer l’immigration ; on a tous les mêmes problèmes de gestion de l’immigration musulmane ».
Un auditeur m’a écrit aujourd’hui pour me retorquer « la niaiserie et le côté odieux de cette remarque qui nous rappelle les déclarations des pires politiciens de la Lega » car « l'on pas besoin forcément de l'Europe pour comparer les différentes gestions (de l’immigration) » et que « cette façon de mettre en exergue l'immigration musulmane nous rappelle aussi les merveilleuses années 30 de l'Europe et en outre qu'une grande majorité des gens d'origine musulmane d'Europe ne sont plus des immigrés mais des citoyens européens à part entière ».
Je suis amusé par cet irremplaçable rêve de se voiler la face que beaucoup, en Europe, continuent à caresser au sujet de la gestion de l’immigration musulmane – rêve qui tourne au cauchemar pour la sécurité (émeutes dans les banlieues), la vie (meurtre de Theo Van Gogh), l’ordre public (attentats de Paris, Londres et Madrid) de nos concitoyens – chrétiens, athées ou musulmans d’ailleurs.
En France, en plus, au syndrome de l’autruche s’ajoute une sophistication de la rhétorique et, a fortiori, de la langue qui entraîne une série désormais illimité d’expressions « tabou » et « politiquement incorrectes » qui renforcent un climat intellectuel auquel ni moi, ni a fortiori un magazine 100% européen n’entendons nous plier.
Venons au cœur de la question de la « gestion de l’immigration musulmane » : est-il possible qu’on n’y voie pas un problème commun aux sociétés européennes ? Peut-on penser vraiment que la proximité géographique, culturelle et juridique (vu qu’on partage le même espace de circulation des hommes appelé Schengen – le Canada n’y fait pas partie que je sache…) des pays européens ne soit pas un élément commun qui doit nous induire à aborder ce problème du moins en nous concertant ?
Quand je me réfère à la gestion de l’immigration musulmane, en plus, je ne vise pas la gestion d’une immigration – il paraît – réussie comme celle dont a du faire partie cet auditeur de France Culture qui dit avoir 53 ans et « être européen bien avant que [je] vienne au monde ». Mais son mépris pour la liberté d’expression qui l’amène même à clôre son e-mail sympathique avec un très poli « Je n'ai pas envie de vous saluer » (sic), me fait douter de son appartenance à une communauté de valeurs européenne qui demeure, à mon avis, parfaitement incarnée par cette phrase de Voltaire qui clôt l’article de Chris Yeomans que nous publions aujourd’hui sur les desseins sur Mahomet publiés par la presse européenne : «je ne suis pas d'accord avec un mot de ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour votre droit de le dire».
Brice Couturier, l’animateur de l’émission qui répondait à ma phrase, avait raison à parler du « codage intellectuel et idéologique qui est différent d’un pays à un autre » comme d’un problème pour la merveilleuse aventure des médias européens. Tant qu’on aura ces auditeurs, tout sera difficile.

A bas le train-train anti-européen !

2005-12-19T17:55:00.000+01:00

L’année dernière tous les Européens avaient été frappés par le « timbre européen » avec une majoration de 2 cents, lancé par La Poste, histoire de bien faire comprendre aux Français que l’Europe, c’est l’étranger et pas leur espace de vie naturel. Maintenant, même la SNCF se fait remarquer par des conduites anti-européennes et mesquinement nationales.
Samedi 17 décembre 2005 je rentrais d’une rencontre pan-européenne à Strasbourg au Conseil de l’Europe organisée par l'association CiDem. Après avoir prêché la cause des médias européens avec des personnes de l’Europe entière je me suis dirigé vers la Gare pour prendre mon train de 17h19.
Manque de chance, le train pour Paris avait 30 minutes de retard. Après d’innombrables arrêts (dus, d’après aux contrôleurs, à un arsenal de faux pistolets abandonnés sur les rails, sic), le personnel de bord nous informe qu’on aura droit à des « enveloppes-retard » à remplir pour être remboursés.
Enfin arrivés à Gare de l’Est avec 58 minutes de retard, les « hommes en bleu » de la SNCF nous surprennent : on aura pas de remboursement car le train, parti d’Allemagne, avait déjà 30 minutes de retard quand il a « passé la frontière » et, donc, les 28 minutes prises en charge par la SNCF ne suffisent pas à obtenir un remboursement !
Pourquoi je raconte cet épisode ? Car il prouve une fois de plus que les mentalités de la plus part des gens dans nos sociétés fonctionnent encore en des termes nationaux ! Quel peut donc être le sens de la notion de « frontière » dans l’ère de l’espace de libre circulation (dit de Schengen), de l’euro et de la mobilité de l’eurogénération ?
Si moi je paye une société française pour un service et que cette société a cru bon profiter d’un espace sans frontières (justement permis par l’Europe) en réalisant une coopération avec son homologue allemand (qui lui fait réaliser des économies d’échelle), pourquoi ne pas concevoir ça comme un service européen rendu à un consommateur européen avec toutes les conséquences que cela implique ? Peut-être la SNCF préfère le train-train anti-européen qui est en train de s’installer confortablement dans les compartiments de cette Europe qui ne s’assume pas ? En tout cas, sa conduite est plus proche d’une vieille locomotive du XIX siècle que de ses TGV ultra-modernes.

Berlusconi "tapiré"

2005-12-14T20:05:00.000+01:00

Selon beaucoup en France, l’Italie serait un régime et Berlusconi son dictateur. Il faudra quand même que ces experts de la Péninsule expliquent ce qui s’est passé aujourd’hui à Rome. L’envoyée spécial du JT satyrique à succès Striscia la Notizia – une émission de la chaîne de propriété du groupe de Silvio Berlusconi, Canale 5 – a remis un « tapir doré » au Président du Conseil italien. Le tapiro d’oro est un « prix » au deuxième degré que Striscia la Notizia remet à des personnages publiques qui se sont particulièrement illustrés pour des actions de mauvaise administration ou en tout cas qui sont, selon elle, à condamner. Dans ce cas de figure, Striscia voulait dénoncer le fait que le JT de la chaîne publique RaiUno avait montré les images d'une contestation publique à Berlusconi en « manipulant clairement l’information » à l'avantage du premier ministre. En recevant le prix, Berlusconi a déclaré être un éditeur « très libéral ». Ce qui n’est pas, par ailleurs, comme pensent beaucoup en France, une injure… :-)

Agriculture, la France comme l’Empire Romain

2005-12-12T15:51:00.000+01:00

Pourquoi la société de la Rome ancienne n’arriva-t-elle pas à assurer au monde antique un développement continu et ininterrompu ? Dans La société brisée, un essai brillant publié en France en 2003, - que Brice Couturier m’a fait découvrir lors de mon dernier passage sur France Culture –, le juriste napolitain Aldo Schiavone explique ainsi le fait que l’histoire ait été « coupée en deux » (en italien « spezzata ») entre antiquité et Moyen-Age : les anciens ne tenaient pas suffisamment en compte le commerce et l’économie ; la classe dominante était composée essentiellement de grands propriétaires agricoles ; la classe sociale des « chevaliers » (commerçants, entrepreneurs) n’arriva jamais à avoir un poids consistant dans la société.
« Comme la France aujourd’hui ! » on serait tentés de dire : mépris de l’intelligentsia pour tout ce qui est argent et économie, surreprésentation des intérêts des agriculteurs dans le milieu politique, attachement forcenée au monde rural…
Alors qu’elle se distingue pour son protectionnisme agricole au Sommet de l’OMC qui s’ouvre demain à Hong Kong, peut-être la France de 2005 traverse, elle aussi, une période de décadence semblable à celle de l’Empire Romain de jadis… Saura-t-elle éviter son écroulement ?

Berlusconi ou la fin du bipolarisme à l'italienne

2005-10-18T15:41:00.000+02:00

Quelques mois avant les élections législatives italiennes, Silvio Berlusconi veut changer les règles du jeu électoral et revenir à un canevas de représentation proportionnelle, synonyme d’une instabilité qu’il a pourtant lui-même constamment combattu.

Berlusconi et Prodi, symboles du bipolarisme à l'italienne (Commission Européenne) Mélange des pouvoirs, conflits d’intérêts entre son rôle de politique et de magnat des médias, mépris de l’institution judiciaire : on peut certes affubler le Président du Conseil italien Silvio Berlusconi de tous ces maux. En réalité - et du moins jusqu’à aujourd’hui- il lui revient un mérite : celui d’avoir favorisé l’émergence d’un système bipolaire dans la péninsule italienne. Après des années de turpitudes publiques et d'instabilité inégalées en Europe.

Le système Mattarellum

Avec son arrivée inattendue dans l’arène politique peu de temps avant les élections de 1994, le milliardaire d’Arcore a su fonder une coalition de centre-droit, baptisée « Pôle de la Liberté », seule alternative à un parti de centre-gauche savourant déjà sa victoire dans une bataille sans adversaire digne de ce nom. Le résultat des courses fut surprenant : le « Pôle de la Liberté », comblant le vide laissé par la dissolution du parti Démocrate-Chrétien au sein de l’électorat moderne, conquit la majorité au Parlement et remporta la présidence du Conseil.

Evidemment, ce gouvernement ne dura pas, la faute entre autres, au désaccord entre syndicats autour de la réforme des retraites. Berlusconi néanmoins parvint à consolider sa coalition grâce à une alliance décisive avec la « Ligue du Nord » d’Umberto Bosi, un parti de droite aux accents régionalistes, qui le conduisit à la victoire électorale de 2001. Cette fois, Berlusconi aura mené au pouvoir le plus long gouvernement de l’histoire de la République italienne et incarnera probablement le premier politique à terminer le cycle entier de cinq ans de gouvernement prévu par la Constitution nationale. Berlusconi doit probablement cette performance à un système électoral désigné sous le nom de « Mattarelum » : un système de vote à la majorité que les Italiens ont préféré à l’ancienne méthode de la proportionnelle lors du référendum de 1993. Ce dernier modèle ne faisait en effet que garantir l’instabilité gouvernementale comme en témoigna en 1972, le bref passage au pouvoir en 1972 du cabinet Andreotti, pendant 9 jours très exactement.

Pouvoir personnel prime sur la stabilité

Aujourd’hui en revanche, le leader du centre-droit italien semble surtout souhaiter détruire cette crédibilité internationale que l’Italie a péniblement gagnée –et pas seulement grâce à lui-même- depuis 1994. Berlusconi est actuellement en train d’essayer de faire approuver une réforme électorale qui envisage un retour à la représentation proportionnelle pure. Certes, le nouveau système préconise un (maigre) « prix de majorité » pour la coalition gagnante mais ses effets seraient dévastateurs pour la stabilité de la démocratie italienne. Non seulement les partis redeviendraient des acteurs absolus mais l’émergence d’une troisième coalition de chrétiens-démocrates deviendrait indispensable au fonctionnement de n’importe quelle coalition de gouvernement. Détruisant ainsi ce bipolarisme si chèrement acquis.
Fait encore plus surprenant, cette proposition de réforme intervient près de 6 mois avant les élections générales de 2006, sans le moindre accord conclu avec l’opposition. L’objectif de Berlusconi est en fait de bouleverser la stratégie du leader de centre-gauche, Romano Prodi, basée sur un système majoritaire. L’ex-président de la Commission européenne qui n’est pas à la tête d’un parti unique s’est toujours présenté comme le leader d’une large coalition formée de diverses sensibilités politiques. Le geste de Berlusconi équivaut ainsi à un cadeau empoisonné à un Prodi désigné par les sondages comme le vainqueur probable des élections.

Berlusconi veut ainsi compromettre la manoeuvre de Prodi et lui rendre impossible l’accès au pouvoir avec un système proportionnel visant, de facto à instaurer une instabilité. Le problème ? La victime de ces intrigues restera l’Italie, une Italie en déclin, déjà fragilisée en terme de compétitivité et de réformes à effectuer. Une Italie pour qui il en va, en outre, de sa crédibilité à l'échelle européenne.

Publié sur café babel le 13 octobre 2005

Signez la pétition pour un Statut de l’association européenne !

2005-10-07T14:47:00.000+02:00

Européens, Européennes, Signez la pétition pour un Statut de l’association européenne !

Depuis 1991 les institutions européennes étudient la proposition de créer un Statut de l'association européenne. Ce statut autoriserait la création d’associations sans but lucratif pouvant agir et être reconnues sur l’ensemble du territoire européen, ce qui permettrait de :
- développer une véritable société civile européenne ;
- contourner les obstacles à la liberté d’association qui existent encore dans certains Etats membres.

Or, le 27 septembre 2005 la Commission européenne a inclut cette proposition dans une liste noire de 68 propositions à retirer car définies « largement obsolètes » ou, comme l’a dit M. Barroso « paperasserie » (en anglais « red tape »).

Au moment où l’Europe traverse une crise démocratique majeure, suite au refus des électeurs français et néérlandais d’approuver la Constitution européenne, cette initiative de la Commission semble « paradoxale », comme explique Nicola Dell’Arciprete, le Président de Babel International, dans son article du 6 octobre. Pour lui, comme pour tous les citoyens qui ont à cœur la démocratisation de l’Europe, les associations européennes ne sont pas de la « paperasserie » ; elles méritent plutôt un « tapis rouge » !

Babel International, l’association qui édite café babel (www.cafebabel.com) avait déjà présenté en 2002 une pétition au Parlement européen demandant la « mise en place d’un statut d'association européenne ».

Aujourd’hui, café babel appelle tous ses lecteurs à :

- Dire « non » au « red tape »… en signant une nouvelle pétitition adressée à M. Barroso demandant de retirer la proposition de Statut de l’association européenne de la liste noire de paperasserie (« red tape ») et d’appeler le Conseil de l’Union européenne à approuver ce Statut dans les meilleurs délais ;
- Dire « oui » au « red carpet »… en participant à la démonstration qui aura lieu le mardi 11 octobre à 13 :00 en face du Berlaymont, siège de la Commission où on déroulera symboliquement un tapis rouge (« red carpet ») pour les associations européennes.

Liens utiles
Statut de l’association européenne
Liste noire de la Commission

Le 26ème Etat membre

2005-09-26T11:30:00.000+02:00

En silence, sans faire trop de bruit, l’Union européenne aura, bientôt, un 26ème Etat membre. De qui s’agit-il : la Turquie ? trop tôt, répond Bruxelles qui n’ouvrira les négociations avec Ankara que le 3 octobre prochain ; la Roumanie e la Bulgarie ? pas avant 2007, répond la Commission ; la Croatie ? pas sans qu’elle n’ait rendus au Tribunal de La Haye ses criminels de guerre.
En réalité, le 26ème membre sera bientôt… le pays le plus européen du continent : celui qui reconnaît en son sein 4 langues officielles, partage ses frontières avec pas moins de 5 pays et peut vanter l’une des constitutions les plus fédérales et démocratiques au monde. De qui s’agit-il ? De la Suisse, évidemment.
Avec son référendum de dimanche, la Confédération helvétique va ouvrir les portes de l’immigration aux ressortissants des 10 nouveaux membres de… l’Union européenne, dont officiellement Berne ne fait même pas partie. Une ouverture étonnante si l’on pense que seuls trois pays de la vieille Europe des 15 (Grande-Bretagne, Suède et Irlande) ont accordé aux citoyens de l’Est ce droit à la libre circulation, alors que tous les autres – France en tête – continuent de craindre l’invasion des redoutables « plombiers polonais ».
Mais ce n’est pas tout. Avec un autre référendum, en juin dernier, les Suisses avaient voté en faveur de l’adhésion de leur pays à l’espace Schengen de libre circulation : un choix que plusieurs pays membres de l’UE, comme la Grande-Bretagne, n’ont pas fait. Sans compter tous les accords et programmes en tous genres desquels la Suisse fait partie, tout en n’étant pas, officiellement, membre de l’UE des 25. Encore pour longtemps ?

Photo: Plus de chaînes pour l'immigration? (Bâle, Suisse, par Amishrobot)

Les Européens : des démocrates frustrés ?

2005-09-07T16:41:00.000+02:00

Depuis la guerre en Irak, on aurait dit que le concept de « promotion de la démocratie » avait cessé d’être un idéal noble pour devenir un simple slogan de la propagande américaine. Surtout dans la « vieille Europe », farouchement opposée à la guerre de George W. Bush (dans la photo avec le Président de la Commission européenne Barroso) contre le régime de Saddam Hussein.
Or, un sondage publié aujourd’hui par la fondation German Marshall Fund revèle qu’une écrasante majorité des Européens (74%) veut que l’Union européenne œuvre pour la diffusion de la démocratie à l’étranger, alors que 51% à peine des Américains soutient un engagement de leur pays dans ce sens.
Le monde à l’envers ? Pas du tout. Si l’opinion américaine affiche, une fois de plus, ses divisions au sujet de la politique irakienne de son Président, l’avis des Européens, lui, s’explique par l’énorme frustration ressentie vis-à-vis d’une politique étrangère qui tend, trop souvent, à soutenir des dictatures. Pensez juste au soutien du premier ministre italien, Silvio Berlusconi, à l’homme qu’il invite volontiers dans ses villas en Sardaigne pour des vacances, ce leader russe Vladimir Poutine, qui ne cesse de soutenir allègrement la dernière dictature européenne, celle de Lukashenko en Biélorussie. Pensez au Président français, Jacque Chirac qui, au problème des violations des droits de l’homme en Tunisie, répond candidement : « le premier des droits de l’Homme, c'est de manger et d’avoir un habitat ». Ou pensez encore à l’incapacité de l’Europe à faire respecter la démocratie avec des « partenaires commerciaux » tels que la Chine communiste ou l’Iran fondamentaliste.
Les Européens sont donc des démocrates frustrés. Mais pouvons-nous nous résigner à cette inertie de nos dirigeants ad vitam aeternam ?

Annus horribilis pour l'Europe

2005-08-16T16:45:00.000+02:00

L'année qui a ébranlé le projet européen est à retrouver sur café babel. Des désillusions des nouveaux Etats membres à l'affaire Buttiglione ; des échecs de la Constitution aux attaques terroristes à Londres. Zoom sur les évènements qui ont marqué 2004-5.

Un an de remèdes inefficaces
Les bons docteurs de l’Europe avaient cru à la potion magique de la Constitution. Mais le diagnostic était erroné. C’est aujourd’hui le moment de commencer une thérapie alternative.

Les médecins craquent. Personne n’aurait pensé que la situation, alarmante, soit exactement celle-là. Chirac, Shröder et Berlusconi étaient en fait convaincus que le mal rongeant le continent était dû à un simple problème de circulation, extension à 19 pays et multiplication des voies sanguines obligent.

2005, bienvenue dans le monde réel

Mais comme bien souvent, les « médecins » de l’Europe se sont révélés être des charlatans. Non, le mal qui ronge le continent ne peut être considéré comme un simple mécanisme institutionnel à fluidifier. Il s’agit d’une souffrance plus profonde, en incubation depuis longtemps dans le cœur même de la vieille Europe. Incarné dans l’infarctus du double « non » français et hollandais à la Constitution au printemps 2005. Prouvé aussi par le plus fort taux d’abstention jamais enregistré dans l’histoire des élections européennes, lors de la consultation de juin 2004.

Cette affection cachée, ignorée, s’appelle la peur. Peur de la globalisation chez les vieux pays que sont l’Italie, la France, l’Allemagne, incapables de s’adapter aux délocalisations, à la directive Bolkestein ou à la Chine en pleine croissance. Peur de l’Islam aussi, pour des nations qui n’ont pas encore réussi à intégrer de larges pans de leur populations immigrées et qui restent victimes d’ignobles attentats ou vivent dans l’attente de ces derniers. Peur enfin d’eux-mêmes, de l’Europe, d’une Union vue comme autre, lointaine, menaçante à l’égard de la souveraineté. Ou pire encore, perçue comme cherchant à diluer leur identité propre.

L’alternative ? Elle peut partir d’un café

Cependant, le remède que les Européens doivent prendre n’a, pour le moment, rien à voir avec un quelconque choix politique entre Etat national décrépi et Etat européen multinational, timidement suggéré par la Constitution. Nous ne sommes pas prêts. La bonne thérapie doit dorénevant aspirer à vaincre cette peur, cette angoisse du lendemain dans laquelle nous nous sentons tous pris au piège.

Par conséquent, à partir de septembre, le magazine Café Babel vous proposera la « Café Thérapie », un cycle de dossiers mensuels sur de nombreux thèmes qui alimentent, à tort ou à raison, la peur des Européens. Ces dossiers seront suivis de débats réels dans les cafés et divers lieux de rencontre des capitales européennes où sont implantés nos correspondants. L’objectif ? Proposer à l’Europe la seule thérapie valable contre la crainte : celle du dialogue international entre des Européens de pays et cultures différents, concernés par les défis. Après l’annus horribilis qu’a vécu l’Europe, nous changeons de méthode. Seule la discussion peut vaincre la peur.

Le 14 Juillet, funérailles de la République

2005-08-16T16:20:00.000+02:00

Vous l'aurez sans doute déjà lu sur www.cafebabel.com mais je vous le repropose quand même ici...

Cette année, la fête nationale du 14 Juillet a pour les Français un sacré goût de camembert moisi. Pour la première fois, sur les rives de la Seine, la question est sur toutes les lèvres : qu’y-a- t-il à célébrer ?

Poursuivis par la « poisse »

Bien sûr, « l'important, c’est de participer ». Mais l’échec cuisant de la candidature de Paris à l’organisation des JO 2012 a laissé des traces, amenant le pourtant très policé Monde à parler de « poisse ». Car le fiasco olympique fait suite à la débâcle référendaire du 29 mai lorsque 55% des Français ont voté contre le projet de Constitution européenne. En filigrane de ce rejet, une méfiance vis-à-vis de l'élargissement de l’Union aux pays de l'Est, invasion fantasmée de « plombiers polonais » et plus généralement, un refus d’ouverture à un monde extérieur jugé hostile.

De Le Pen au voile islamique : le Triannum Horribilis

Cependant, le « déclin » de la République ne s’inscrit pas seulement dans l’actualité récente. La sentence s'impose lentement à un pays qui, en 2002, a vu arriver au deuxième tour de son élection présidentielle Jean-Marie Le Pen, leader de l'extrême droite ; en 2003, s’est opposé à l’intervention en Irak, n’en retirant qu’isolement et mortification diplomatique ; en 2004, a interdit le port du voile islamique dans ses écoles, point d’orgue d’un divorce consommé entre l’Etat et ses 5 millions d’habitants musulmans. Un pays qui, plus que d’autres, subit de plein fouet la crise inéluctable de l’Etat-Nation auquel il a donné naissance en 1789. Le 14 juillet est aujourd’hui célébré avec force parades militaires et feux d'artifice. Un Etat-Nation que la France pourrait dorénavant enterrer. Parce que la fête nationale, cette année, ressemble plutôt à des funérailles.

Ailleurs aussi

Mais ce 14 Juillet devrait être le jour de deuil de tous les Etats-Nations européens. Celui d’une Italie entrée officiellement en récession. D'une Allemagne qui frôle les 5 millions de chômeurs. D'une Grande-Bretagne frappée, comme l'Espagne, par des attentats perpétrés par des groupes qui se moquent des frontières. Et c’est bien là le cœur du problème. Les défis politiques actuels ont tous une dimension transnationale : de l'immigration au terrorisme, du chômage à la croissance. Il faut donc lutter de façon transnationale. Dans ce contexte, l'Union européenne peut et doit représenter un forum institutionnel mais aussi un mode de pensée. Pour trouver des solutions à la mesure des problèmes auxquels nous faisons face. Pourrions-nous déjouer plus d’attentats si nous disposions d’une « CIA européenne » ? Puisque les frontières sont désormais communes avec les accords de Schengen, pourquoi ne pas réfléchir à une politique d'immigration coordonnée ? Et comment combattre l'inflation, le chômage, la stagnation économique à un niveau national si la monnaie est unique ?

Toutes ces interrogations tendent vers une seule réponse : il faut dépasser le modèle national, symbolisé par l’épuisement de la France. Un modèle dont il vaut mieux hâter la fin si nous ne voulons pas nous résigner au déclin.

Blair encore plus fort?

2005-07-08T10:15:00.000+02:00

Après une réélection triomphale, la victoire aux Jeux, la consécration médiatique pour le G8, le boulevard que le NON français lui a offert pour prendre le leadership de l'Europe Tony Blair paraîssait hier blessé, affaibli par "l'attaque terroriste" - comme il l'a aussi tôt définie - qui a frappé le réseau des transports en commun de Londres.
Mais la réalité est bien différente. Blair est un homme politique beaucoup plus intelligeant que Aznar et Bush réuni : il saura sans doute tirer le maximum de cet événement pour asseoir encore plus sa légitimité et son pouvoir :
1) En Angleterre, où il avait déjà fait passer une loi anti-terrorisme qui restreignait les libertés publiques et où il aura maintenant les mains encore plus libres (Gordon Brown doit déjà se méfier : Tony pourrait être tenté par l'énième réélection...)
2) En Europe, où - Président du Conseil pendant 6 mois - il pourra coupler l'agenda des réformes économiques libérales dont le continent a tellement besoin, avec une politique sécuritaire tournée vers plus de contrôles.
"Où va le monde !" - exclameront les alter-nonistes de tous bords... "Donnons-lui cette chance et on le jugera après" - suggérerons les Européens soucieux de voir notre continent (blessé une deuxième fois après Madrid) rebondir avec le leadership d'un Tony Blair encore plus fort.

Un NON de plus

2005-07-06T19:41:00.000+02:00

Avec la victoire de Londres, c'est un autre NON qui s'abat sur la France. Mais cette fois-ci, ce n'est pas le suffrage universel à le déterminer. Mais le choix, insydicable, du CIO - qui a préféré la capitale britannique d'un Tony Blair toujours plus successful à un Paris qui perd, pour la deuxième fois consécutive ce type de compétition.
Et si, derrière cette défaite, il avait aussi le NON au référéndum sur la Constitution européenne ? Difficile ne pas le croire si, comme c'est vrai, le vote des Français a été perçu par de nombreux observateurs comme l'énième signal de fermeture vis-à-vis de l'"étranger" : NON à Jospin (et OUI à Le Pen au 2ème tour en 2002), NON à la Constitution, NON au libéralisme...
Le problème du Pays des Lumières est qu'il n'est plus capable de proposer ; aujourd'hui, il s'oppose à toute nouveauté. Et un pays qui se ferme n'est pas digne d'accueillir le monde. Car il le fuit...

Plan D, comme Démocratie (faute de Plan B...)

2005-06-21T12:54:00.000+02:00

Le Conseil européen a décidé de faire une pause d'un an dans le processus de ratification du traité constitutionnel. Pour ainsi repousser, une fois de plus, ce « plan D » que l'Europe attend depuis 15 ans.

Le vin devait être trop bon, le 16 juin, au dîner du Conseil européen à Bruxelles. Car la décision de « poursuivre » le processus de ratification de la Constitution européenne a quelque chose d’irréel. Surtout après le « non » français, le « nee » hollandais et le « no, thank you » britannique.

Les électeurs ne veulent pas de cette Europe

Les incohérences ne s'arrêtent pas là. Car les chefs d'Etat et de gouvernement ont décidé de faire une pause, de se donner un « temps de réflexion » d'un an qui ne sera en réalité pas respecté car d'autres pays vont organiser des référendums, à commencer par le Luxembourg du président du Conseil en exercice, Jean-Claude Juncker.
En réalité, l'Europe n'a pas besoin d’une pause, car elle n’avance déjà plus, et ce depuis 1992 et le Sommet de Maastricht : l'Euro, la PESC, la coopération judiciaire, les plus importantes avancées de ces dernières années y furent décidées. Or, le reste du monde avance pendant que l'Europe continue de s’enfoncer inexorablement dans une crise démographique, sociale et économique. Une crise que le dernier sommet de Bruxelles n’a pas su régler, car aucun accord n’a pu être trouvé pour le budget 2007-13 de l’UE en provoquant un sentiment (compréhensible) de « honte » chez Juncker même.
Une réponse toute faite consisterait à s’abriter derrière la volonté du peuple : « les électeurs ne sont pas prêts pour une fuite en avant ». Ce serait un faux argument, car les Français et les Néerlandais n’ont pas dit non à l’Europe en tant que projet d'avenir, mais à une Europe qui peine à entrer dans le XXIème siècle.

Assemblée constituante

A cette fin, M. Juncker a donc raison de proposer un plan D. Non pas pour « Dialogue et Débat », mais pour « Démocratie ». C’est par les urnes que l'Europe doit regagner la confiance de ses citoyens. Mais, puisque ces derniers veulent une Europe qui leur ressemble il faut aller au bout de la logique et envisager ce que Juncker ne propose pas : l’élection d’une véritable Assemblée constituante. Cette Assemblée aura pour mission de rédiger un vrai projet de Constitution, et ses membres auront été élus pour ce mandat, et feront campagne pour défendre leur vision de l’Europe. Une telle campagne serait animée par des mouvements politiques et des médias transnationaux. Le texte produit déboucherait sur un référendum de ratification, qui aurait lieu le même jour dans tous les pays.

Voilà le vrai plan D, qui répondrait vraiment à la triple exigence de dialogue, de débat et surtout de démocratie que bons nombres d’Européens expriment, mais qui permettrait aussi à l’Europe de cesser d’être l’otage des diplomaties nationales dont les divergences s’étalent au grand jour à chaque sommet. Pour sortir de la crise, c’est d’une volonté d’aller de l’avant dont l’Europe a besoin. Pas de « pauses ».

Publié sur café babel. Alors, qu'en pensez-vous, amis nonistes et ouistes de ce "plan"? Faute du fameux Plan B évoqué avec un matraquage médiatique digne de la pire propagande soviétique jusqu'à faire croire qu'il était caché dans quelque tiroir à Bruxelles...

Je veux un sommet "Si può dare di più": adhérez à la campagne !

2005-06-15T10:36:00.000+02:00

..."On peut donner plus": c'était l'anno domini 1987 et le trio Umberto Tozzi - Gianni Morandi et Enrico Ruggieri faisait rêver, avec cette chanson présentée au Festival de Sanremo, l'Italie craxienne de la lire dévaluée, des nouveaux-riches et des Mercedes à donf... On pouvait donner plus pour tous les émarginés, les moins chanceux de nous... Et On PEUT encore aujorud'hui donner plus. Plus pour une Europe qui a besoin de tout aujourd'hui, sauf d'une autre crise sur le budget communautaire. Pour une Europe blessée par le Non français, le Nee hollandais et le Fuck you anglais. Pour une Europe qui en a marre des égoismes nationaux des Etats-Nation auxquels, avec un courage magistral, le Président de la Commission Barroso s'en est pris hier. Et alors, battons-nous pour la campagne: Je veux un sommet "Si può dare di più". Signez l'appel en répondant aux commentaires et/ou en publiant la photo du Trio (à gauche) sur votre blog jusqu'au sommet de demain et après-demain ! C'est le moment de donner plus qu'1% du PIB pour sauver le projet européen.

Ecouter la chanson

Barroso entre en campagne...

2005-06-15T10:29:00.000+02:00

... Trop tardivement ! Qu'on soit d'accord ou pas avec le Président de la Commission le plus moche de tous les temps, avec ce francophone parfait que Jacque Chirac en personne avait empêché de participer à l'émission 100 minutes pour convaincre, on ne peut pas ne pas reconnaître qu'on a loupé, en France, une bonne occasion de lancer un débat transnational avec ce référendum franco-français sur une Constitution euro-européenne. C'est regrettable ! Comment l'homme qui incarne plus que quiconque les "burocrates de Bruxelles", qui manie la langue de Molière à la perfection... a pu être empêché de participer à une campagne qui a eu comme conséquence celle de bloquer le processus d'intégration européenne ? Honte à la France et à son chauvinisme ! A celui des partisans du NON - aux néo-xénophobes de gauche anti-polonais et aux vétéro-populistes de droite anti-turcs - comme des partisans du OUI - victimes de leur propre arrogance. Barroso entre en campagne et il regarde Besancenot en se demandant "vous avez encore des communistes ?!", il explique que les libertés inscrités dans le Traité de Rome ce sont des libertés inviolables. Mais la campagne est finie.

Appel pour une nouvelle génération de leaders

2005-06-08T17:38:00.000+02:00

Le double non de la France et des Pays-Bas le démontre : l’Europe a besoin de nouveaux leaders. Pour sortir de la terrible crise des idées qui la frappe.
Publié sur café babel et par Le Figaro le 13 juin.

Geert Wilders, leader du « non » à la Constitution Laurent Fabius a le sourire de ceux qui viennent d’abattre un carré d’as dans une partie de poker. Lors de sa première apparition télévisée après sa victoire au référendum du 29 mai, le leader du « non de gauche » à la Constitution annonçait avec nonchalance sa candidature aux élections présidentielles de 2007.
Sa campagne personnelle s’achève donc, logiquement, ainsi : sans appel pour une Europe sociale, sans initiative transnationale, sans conséquence politique sérieuse et véritablement européenne qui fussent, de quelque façon que ce soit, à la hauteur des « lendemains qui chantent » que le triomphe du « non » au traité constitutionnel appelait. Demeure l’instrumentalisation d’une Constitution désormais jetée aux oubliettes à des fins purement électoralistes de la part de celui qui a su parier sur le mal-être de larges couches de la population française et diviser le Parti Socialiste (PS), dont il est pourtant considéré comme le numéro 2.

Génération Fabius

Ce qui surprend dans la stratégie de Fabius, ce n’est pas tant l’indiscutable habileté du politicien que l’indifférence de l’homme pour le sort de l’Union européenne, considérée comme un moyen, un instrument pour remporter la course à l’Elysée. Leader historique de l’aile droite du PS, Fabius avait compris que le candidat socialiste des élections présidentielles de 2002, Lionel Jospin, avait perdu parce qu’il était trop modéré. Et que l’on ne pouvait profiter d’un taux de chômage désormais supérieur à 10 % qu’en agitant le spectre du « libéralisme » de Bruxelles dans une campagne dès lors dramatisée. D’où les invectives contre les « plombiers polonais » qui seraient en train d’inonder le marché du travail français (alors que, selon les estimations du Ministère du travail, les travailleurs polonais arrivés en France depuis le 1er mai 2004 ne seraient pas plus de 8 000). D’où une rhétorique digne du pire Le Pen, qui fait dire à un jeune chômeur de Marseille : « On ne s’en sort pas, on ne va pas encore ouvrir l’Europe à tout le monde ».
Mais derrière ce jeu de hasard aux dépens d’une Europe à présent – et qui sait pour combien de temps ? - bloquée, il y a un problème générationnel. Fabius appartient à cette génération d’après guerre qui n’a pas connu les horreurs et les difficultés qu’ont vécu les pères fondateurs de la construction européenne : De Gasperi et Adenauer, Mitterrand et Kohl. La génération de Fabius, à laquelle appartiennent même Chirac et Schröder passera à la postérité pour avoir d’abord accouché, puis maintenu en vie un traité de Nice qui grave dans le marbre l’Europe des égoïsmes nationaux et du déficit démocratique.

Génération Wilders

Le problème est que l’Europe du programme Erasmus et d’Internet, l’Europe des nouvelles générations – privilégiées parce qu’incluses dans le projet européen – se tait. Ainsi, elle laisse le champ libre à une nouvelle classe de démagogues : moins arrogants que leurs prédécesseurs, affables, amicaux –comme le trentenaire Olivier Besancenot, porte parole de la Ligue Communiste révolutionnaire en France. Ou comme le leader néerlandais du « non » à la Constitution, le quadragénaire peroxydé Geert Wilders. Sorti vainqueur du référendum du 1er juin, Wilders, qui séduit les électeurs avec le slogan « Les Pays-Bas doivent durer », réclame le titre d’héritier de Pim Fortuyn, le très controversé leader populiste et islamophobe assassiné en 2002. Opposé à l’immigration (« Les Pays-Bas sont déjà pleins »), critique vis-à-vis de l’euro, il incarne un style jeune tout en étant autant dangereux qu’un Haider ou un Bossi. Un style qui a en tout cas payé, si l’on en juge par le score du « non » néerlandais (61,6%) et par la participation (62,8%).

Et nous ?

Mais si elles veulent dire non à Wilders et à Fabius, au populisme trendy de droite hollandais et à la néo-xénophobie de gauche française, les nouvelles générations doivent faire émerger des alternatives démocratiques et transnationales – libérales ou réformistes – à la politique de la peur. Car, aujourd’hui, l’optimisme et l’ouverture, la clairvoyance, et le courage ne sont plus représentés sur l’échiquier politique. Devant l’urgence de ce nouveau défi, café babel se propose d’être le média capable d’accueillir ce débat refondateur.
On ne saurait encore croire à une Constitution rejetée par deux pays fondateurs. Retroussons-nous les manches.

Le vote de toutes les peurs

2005-05-30T11:46:00.000+02:00

C’est un vote dicté par la peur, celui de dimanche 29 mai. La peur de l’étranger, du plombier polonais, des délocalisations. Un vote irrationnel aussi car ce n’est pas en votant « non » que le malaise social français sera parti.

Mais ce qui est le plus dur à accepter pour quelqu’un qui dans ce pays vit et habite, travaille et discute, c’est que ce vote a vu converger dans une parabole décadente l’extrême droite la plus xénophobe avec la gauche la plus conservatrice. C’est le triomphe de toutes les peurs, l’épiphanie d’un nombrilisme arrogant et inconcluant.

Mais comment a-t-on pu en arriver là ? La faute aux Français, bien sûr : c’est du moins la consolation de la démocratie, on connaît les coupables… Ces mêmes Français qui déclaraient, à la sortie des urnes, avoir voté « non » en masse sans penser à la situation européenne mais uniquement au malaise national. Un problème culturel, donc : celui d’arriver à se permettre le luxe de prendre l’Europe comme bouc émissaire.

Mais cette erreur, la France va le payer cher, très cher. Dimanche soir, le Pays des Lumières sort de l’histoire. Cela a été un long chant du cygne. De puissance mondiale à puissance moyenne, la France est aujourd’hui un pays impuissant qui ne s’assume pas. Un pays qui en veut à l’Europe parce que Bruxelles veut imposer compétition et dynamisme, qui veut garder ses privilèges et son 10% de chômeurs, qui préfère pauvreté à flexibilité, préférence nationale à ouverture cosmopolite, repli sur soi à une aventure européenne qui restera bloquée, maintenant, pendant des années.

Hier soir à Paris, il pleuvait des cordes. Que la catharsis commence…

Le Plombier polonais, star de la campagne

2005-05-27T19:36:00.000+02:00

Laurent Fabius? Jacques Chirac? Non, la vrai star de la campagne est sans aucun doute lui, l'effroyable, le méchantissime, l'inquiétant... PLOMBIER POLONAIS ! Lui, qui va casser les prix des déjà pas du tout chers (surtout à Paris) bon vieux plombiers français... Lui avec sa caisse d'outils à libéralisme et concurrence (Quel horreur !)... Lui qui a matérialisé toutes les peurs d'une gauche noniste très teinté - il faut le dire - de populisme à deux balles (ou à 2 zlotys).
En réalité, Libération d'aujorud'hui prouve exactement le contraire: Zbigniew Bachman, président de la chambre d'industrie et de commerce du bâtiment à Varsovie avait été informé que dans la ville d'Arras on lançait un appel d'offres pour 18 000 heures de travail de plomberie pour la réfection d'un vaste bâtiment. «J'ai cherché des candidats, mais en Pologne, les plombiers sont très demandés et franchement ils n'ont pas tellement envie de partir » - explique-t-il. Par ailleurs, selon le ministère du Travail français, seuls 5 537 Polonais sont allés en France, pour la période du 1er mai 2004 au 28 février 2005.
Et Jacques Rupnik, chercheur au Ceri (Centre d'études et de recherches internationales) de conclure: "En Europe centrale, les gens sont stupéfaits devant le débat français. D'abord, dans leur esprit, cette Constitution est un projet français qui renforce la position de Paris. Ensuite il y a, pour eux, un vrai basculement dans l'attitude de la France à leur égard. Les Polonais se souviennent de l'enthousiasme avec lequel la gauche avait soutenu le combat de Solidarnosc. Aujourd'hui c'est la figure honnie du plombier polonais venu manger notre pain. J'entends des propos très sévères sur le défaitisme français et sur le repli sur soi. Un ami tchèque se demandait récemment si on n'allait pas assister à un nouveau Munich, marquant la coupure symbolique de la France avec l'Europe centrale. Un non pourrait être interprété comme un rejet de ces pays qui ont eu le malheur de se trouver du mauvais côté du Rideau de fer après 1945." A bon entendeur...

Links
http://www.liberation.fr/page.php?Article=299494
http://www.liberation.fr/page.php?Article=299492

Je veux un vote à la Liverpool !

2005-05-27T18:29:00.000+02:00

Bon vieux Giscard d'Estaing... Dans une interview, hier, il a lancé: «Ce matin, dans vos sondages, vous dites 'c'est Milan qui va gagner', eh bien, pour moi, c'est le vote Liverpool qui va gagner», a-t-il expliqué sur RTL. Mené 3-0 à la mi-temps par le Milan AC, Liverpool a réussi mercredi soir l'incroyable exploit de renverser la vapeur pour s'imposer 3 tirs au but à 2 (3-3 à l'issue des prolongations) en finale de la 50e édition de la Ligue des champions à Istanbul. Pour une fois, nous soutenons résolument l'ancien Présidentissimo. Vive Giscard, vive Liverpool ! Tous les Européens espèrent que les Français disent... le contraire du NON...

Communication de service: dimanche soir, je commenterai les résultats du référendum sur la chaîne de TNT Direct 8

Cinquante bonnes raisons de dire NON… à la Constitution française

2005-05-26T16:45:00.000+02:00

Des amis espagnols me signalent cet appel... urgent !

1) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
2) La constitution de la 5e République n’interdit pas la peine de mort.
3) La constitution de la 5e République ne mentionne pas explicitement les droits sociaux.
4) La constitution de la 5e République ignore l’existence des services publics.
5) La constitution de la 5e République ne prévoit pas de salaire minimum.
6) La constitution de la 5e République ne fixe pas une limite au temps de travail hebdomadaire.
7) La constitution de la 5e République n’interdit pas la traite des êtres humains.
8) La constitution de la 5e République ne dit rien sur le clonage reproductif.
9) La constitution de la 5e République ne reconnaît pas le droit à avortement.
10) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
11) La constitution de la 5e République ne fait pas référence à la Révolution française.
12) La constitution de la 5e République ne fait pas référence à quatorze siècles de monarchie.
13) La constitution de la 5e République ne fait pas référence au passé gallo-romain de la France.
14) Le mot « laïcité » ne figure pas dans la constitution française.
15) Le mot « solidarité » n’est pas cité pas dans la devise de la République.
16) Le mot « bleu » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution réactionnaire.
17) Le mot « rouge » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution communiste.
18) Le mot « blanc » figure une fois dans la constitution française. C’est une constitution non alignée.
19) Le mot « armées » est cité deux fois dans la constitution française. C’est une constitution militariste.
20) La constitution de la 5e République ne définit pas les frontières du territoire français.
21) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
22) La constitution de la 5e République autorise l’opting-out pour l’Alsace-Moselle (régime concordataire).
23) La constitution de la 5e République ne reconnaît pas l’exception culturelle bretonne.
24) La constitution de la 5e République permet aux Corses de ne pas payer d’impôt sur les successions.
25) La constitution de la 5e République encourage le dumping social entre l’Auvergne et le Limousin.
26) La constitution de la 5e République n’impose pas l’harmonisation fiscale entre la Métropole et les départements et territoires d’Outre-mer.
27) La constitution de la 5e République ne lutte pas contre les paradis fiscaux aux marges du territoire national (Andorre, Monaco, îles anglo-normandes)
28) La constitution de la 5e République ne permet pas de lutter contre les délocalisations.
29) La constitution de la 5e République ne contre pas la déferlante du textile chinois.
30) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
31) Le préambule de la constitution de la 4e République affirme « le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi », mais pas celui de recevoir un salaire. C’est un texte esclavagiste.
32) La constitution de la 5e République inclut en filigrane la directive Bolkestein.
33) La constitution de la 5e République n’interdit pas la corrida.
34) La constitution française ignore les produits bio et le tri sélectif des ordures ménagères.
35) Les valeurs alter mondialistes ne sont pas présentes dans la constitution française.
36) Le Sénat n’est pas élu au suffrage universel (art. 24). C’est antidémocratique.
37) Le Conseil constitutionnel peut censurer le Parlement (art. 62). C’est antidémocratique.
38) La Cour des comptes ne peut être saisie par le citoyen (art. 47). C’est antidémocratique.
39) Le Conseil économique et social (art. 69) n’a qu’un avis consultatif. C’est antidémocratique.
40) La constitution de la 5e République est ultralibérale.
41) La constitution de la 5e République ne propose pas un grand projet pour la France.
42) La constitution de la 5e République ne fera pas avancer la France sociale.
43) La constitution de la 5e République a été rédigée par un groupe de technocrates non élus.
44) La constitution de la 5e République ne peut être révisée à l’initiative populaire.
45) La constitution de la 5e République n’a pas été validée par l’Académie française.
46) La constitution de la 5e République est un recul social par rapport à celle de la 4e République.
47) La constitution de la 4e République est un recul démocratique par rapport à celle de la 3e République.
48) La constitution de la 3e République est un recul romantique par rapport à la celle de la 2e République.
49) La constitution de la 2e République est un recul moral par rapport à la constitution de la 1e République.
50) La constitution de la 5e République est ultralibérale.

Il est donc urgent de dire NON à cette CONSTITUTION qui graverait le gaullisme dans le marbre et qui rendrait impossible toute politique de gauche pendant au moins 50 ans. Courage, 47 ans ont passé depuis 1958…

Débat à Paris le 26 mai

2005-05-24T18:35:00.000+02:00

Ce blog signale avec force le débat:
« Constitution européenne : l'heure de vérité ! »
Comprendre, débattre, 3 jours avant le referendum

A quelques jours du referendum en France, nombreux sont ceux pour qui le choix en faveur du OUI ou du NON à la Constitution n'est pas fait. Plus la campagne politique progresse, plus il devient difficile pour les citoyens de démêler le vrai du faux des arguments idéologiques et se faire une idée claire sur le texte.

François-Xavier Priollaud, 29 ans, co-auteur du livre La Constitution européenne paru à la Documentation française, répondra à toutes vos questions dans un maximum de clarté et d'objectivité.
Tobias Troll, rédacteur en chef de la version allemande de café babel, animera le débat autour d'un public de 70 personnes.

Pour un débat sans vedettes, sans invités politiques, où le public est placé au cœur de l'événement.
Lieu : Maison des Initiatives Etudiantes, 50 rue des Tournelles, 75003 - M° Bastille
Date : jeudi 26 mai 2005
Horaire : 19h à 20h30 - Accueil à 19 h précises !
Inscription obligatoire : info@cafebabel.com ou par téléphone 01 42 71 85 53 (Nuala Morgan)

Les malades d'Europe

2005-05-23T10:40:00.000+02:00

Etrange coïncidence, dans les kiosques, cette semaine. Les deux hebdos anglosaxons de référence, Newsweek et The Economist , consacrent leurs couvertures à deux « grands » pays européens. Pour le premier, Chirac est le « Dinosaure d’Europe » : arrogant, incapable de réformer la France, de lui donner une ligne politique claire. Pour le deuxième, l’Italie est « le vrai malade d’Europe » : comme naguère l’Empire Ottoman, le BelPaese (officiellement en récession) serait en passe de décliner inexorablement, la faute à un système social vieux et inapte aux nouveaux défis de la modernité. Quelles les similitudes entre ces deux exemples ? Les deux grands voisins européens – qui, avec l’Allemagne, représentent 70% du PIB de la zone Euro – sont le symbole de la « Vieille » Europe : une partie de plus en plus minoritaire d’un continent qui peine à se réformer. C’est de là que viennent les grands drames sociaux (chômage à deux chiffres, stagflation…) que l’on trouve aujourd’hui à la source du mécontentement qui risque de primer dans les urnes le 29 mai. La France et l’Italie sont malades. La faute à leurs leaders nationaux, surtout pas à l’Europe !

Duel Le Pen-DSK : la recette gagnante pour le Oui

2005-05-19T20:22:00.000+02:00

C’est la dernière mode du moment : beaucoup de voix se lèvent dans le camp du Oui pour réclamer un débat télévisé entre Chirac et Fabius sur le modèle de celui entre Mitterand et Séguin qui permit au Oui de l’emporter lors du référendum sur le Traité de Maastricht en ’92. Mais cette théorie est trompeuse. Aujourd’hui, l’aguille de la balance ne sont pas les électeurs de la majorité présidentielle, mais ceux de l’opposition. C’est pour cela qu’il faut qu’un leader charismatique du PS – DSK est le moins pire – puisse se battre avec le vrai leader du camp du Non – celui qui sortirait gagnant d’une victoire du Non pour la majorité des Français (voir post du 10 mai) : Jean-Marie Le Pen. Pour déplacer le débat de la 3ème partie (qui est déjà en place) à la 1ère partie du Traité : la vrai nouveauté de ce Traité. Pour faire valoir l’argument qui consiste à dire que cette Constitution fait avancer l’Europe politique. C’est une vérité irréfutable que nous avons trop rarement entendu motiver et expliquer dans cette campagne.

Concours d'affiches

2005-05-19T16:21:00.000+02:00

Continuons cette galerie de créativité avec, cette fois-ci, le peuple autochtone, car c'est quand même un referendum français ! Ici, à gauche, l'affiche du Parti Radical : "cherchez l'erreur".
Une invitation aux lecteurs de ce blog : signalez les affiches et/ou créations les plus drôles sur la Constitution et indiquez-les dans les commentaires !

Les Italiens font confiance au Coq

2005-05-19T15:48:00.000+02:00

On le sait, les Italiens sont très créatifs. Mais la dernière campagne (à gauche, l'affiche) lancée par les Démocrates de Gauche à Rome montre aussi qu'ils sont très confiants : ils pensent qu'il suffit d' "envoyer un e-mail à un ami français" en l'invitant à voter OUI.... pour qu'il le fasse. Mais attention, cher Romains : plus on dit aux Français ce qu'ils doivent voter, plus ils voteront dans le sens inverse ! C'est d'ailleurs la leçon à tirer du meeting organisé hier à Paris par le PS (voir Le Monde). Au menu : les leaders d'une vingtaine de partis socialistes européens pour promouvoir le OUI à la Constitution. Mais les apôtres du "NON de gauche" ne veulent pas entendre que TOUS les partis socialistes modérés en Europe sont pour le OUI : ils pensent que tout le monde se trompe, of course... sauf eux ! D'ailleurs, c'est bien la France - pas les autres - le pays des Lumières !
(Affiche: Fabio Nicolucci, DS Rome)

Toni Negri ou l’anti-capital… pour le oui

2005-05-17T18:22:00.000+02:00

« La Constitution est un moyen de combattre l’Empire, cette nouvelle société capitaliste mondialisée. L’Europe a la possibilité d’être un garde-fou contre la pensée unique de l’unilatéralisme économique (…). Mais l’Europe peut aussi s’ériger en contre-pouvoir contre l’unilatéralisme américain ». Non, ce n’est pas Jacques Chirac, mais Toni Negri, le théoricien de l’Empire, l’alter-mondialiste philosophe, ancien terroriste et combattant d’extrême gauche dans une interview à Libé.
Pour lui, la gauche radicale française « se trompe de rendez-vous » : il faut qu’elle ait « conscience [du] rapport de force » entre Amérique capitaliste et Europe qui peut devenir un contre-pouvoir. Bref, même si « elle n’est pas assez fédéraliste, la Constitution introduit une nouvelle étape vers plus de fédéralisme ». Et elle aide « cette merde d’Etat-nation » à disparaître.

Constitution et Holocauste : quel rapport ?

2005-05-16T20:29:00.000+02:00

Une polémique enflamme l’Europe (mais pas la France). La Commissaire européenne à la Communication Margot Wallström aurait indirectement accusé les adversaires de l’intégration européenne de vouloir provoquer un retour à l’Europe de la haine et des nationalismes.
Dans son discours, prononcé le 8 mai à Terezin (un ancien camp de concentration en République Tchèque), la Commissaire (citée par le Financial Times) aurait dit : « Aujourd’hui encore il y a ceux qui veulent détruire l’idée supranationale. Ils veulent que l’Union européenne revienne à une méthode purement intergouvernementale. Je dis que ces gens devraient venir à Terezin pour voir où mène cette voie ».
Sans qu’aucune référence à la Constitution soit faite, beaucoup ont crié au scandale. Pour l’eurodéputé britannique conservateur, Timothy Kirkhope, Wallström veut « faire peur aux gens qui sont contre plus d’intégration comme le propose la Constitution européenne ». Que les partisans du non se sentent particulièrement visés par des discours sensés sur l’importance de l’Europe politique ?

France Culture, 19h25

2005-05-12T11:59:00.000+02:00

On parlait de la mémoire historique de l'Europe... Eh bien, ce soir je passerai directement de la blogosphère à la radiosphère pour participer à l'émission de Brice Couturier et Jacqueline Hénard (à gauche) Cause Commune sur France Culture (fréquences). Le sujet de la semaine ? L'héritage de la mémoire en Europe, 60 ans après l'horreur de la Guerre et des camps nazis. Rendez-vous de 19h25 à 20h30 pour cette émission hébdomadaire qui représente une rarité dans le panorama médiatique français.

Le "model" français ne works pas

2005-05-11T12:48:00.000+02:00

On sent déjà l'accent "so british" et "so sympas" dans les paroles de Jon Henley, correspondant de The Guardian à Paris. Mais la brève interview qu'il a donné à Europe Plus Net (et qui m'a été signalée par un autre blogger Italien) n'a rien de complaisant avec ses hôtes français :

« Certains parlent avec arrogance des services publics, d’une protection sociale exemplaire et d’un modèle français à préserver ou protéger. Mais sur le plan économique, ce modèle est le moins pertinent de toute l’Europe : 10% de chômage depuis une décennie avec un faible taux de croissance. Comment faire valoir que le modèle européen devrait être le modèle français ? La classe politique française paie dix ans de contrevérités sur l’Europe et sur l’économie. On doit choisir entre le plein emploi ou un système de protection sociale généreux, on ne peut avoir les deux. Les Scandinaves ont su réduire le chômage en repensant leur système social et l’Allemagne a pris le risque de réformes impopulaires. »

Que la meilleure solution soit, après tout, la Troisième Voie d'un certain Tony Blair (à gauche) qui vient d'obtenir un troisième mandat historique en Angleterre ?

Le « non » qui gagne ? Celui de Le Pen

2005-05-10T15:44:00.000+02:00

Les Français ont peut-être un peu trop la fine bouche, mais ils ne sont pas dupes. Selon un dernier sondage IFOP, si le « non » l’emporte, 46 % des sondés pensent que le gagnant serait le chef du Front National, Jean-Marie Le Pen. Quoi ? Et le « non » de gauche ? Le « non » pour une Europe « alter », bo-bo, écolo, anti-OGM, anti-Iraq, anti-libéral (bref, anti-tout) : qu’en est-il de ce « non » ? Ne vous inquiétez pas, selon le même sondage, Fabius serait le deuxième gagnant, pour 45% des sondés. Maigre consolation, celle d’être derrière Le Pen ! Mais la vrai nouvelle est pour les journalistes français : ce blog les invite à sortir de leur(s) arrondissement(s) préférés aux rives de la Seine (ou le « non » de (rive)gauche est, certes, majoritaire), et d’aller découvrir la France qui vote « non ». La surprise sera générale : il s’agit d’une France d’en bas fermée au monde, nationaliste, qui a peur. Et qui vote, toujours et peut-être plus qu’en 2002, Jean-Marie Le Pen !

60 ans après : la mémoire ne suffit plus

2005-05-07T18:51:00.000+02:00

Maisons en feu, enfants en agonie, jeunes hommes partis et plus jamais revenus ; économies à genous, nationalismes enflammés, haine infame… 60 ans sont passés de la fin de la Guerre (photo). Mais la conscience d’avoir créé une paix durable – grâce notamment à la construction européenne et au Marché unique (« quelle chose horrible l’économie ! » diraient certains) – reste peu diffusée.
Surtout, ce sont souvent les Américains – eux qui ont contribué comme personne à relancer nos économies dans l’après-guerre – qui nous rappellent l’importance du chemin parcouru. Dernier exemple en date, le très instructif article de l’International Herald Tribune : « Alors que la mémoire se ternit, la paix, pas la guerre, menace l’unité de l’UE ». Conclusion de l’auteur : il faut tout faire pour ne pas perdre la mémoire du drame que fut la guerre.
Certes !, dirions-nous, mais encore faut-il que les Européens commencent à envisager des nouveaux objectifs pour l’Union. Le feu de la mémoire, un jour, s’éteindra. Il faut que l’Europe se fixe des nouveaux buts : la démocratisation de ses institutions et la création d’une paix durable à ses frontières ! Qui a peur du fédéralisme ?

ATTAC et FN, même discours?

2005-05-06T17:15:00.000+02:00

Comment ATTAC, l'organisation la plus trendy, la plus "à gauche" peut être comparée à l'épouvantail Jean-Marie Le Pen, leader du FN ? En France, pendant cette campagne référendaire, tout est possible ! Il suffit de voir comment Le Pen et le Président d'ATTAC, Jacques Nikonoff nient, chacun à sa manière, le rôle de l'Union européenne (et donc du libre-échange) pour la construction de la paix en Europe:

"L’Europe n’est pour rien dans la paix ! (...) la paix a été obtenue par l’espèce d’équilibre que donnait la terreur des deux grands, l’URSS et les Etats-Unis". Jean-Marie Le Pen, France 2, 26 avril (à gauche, le leader du FN à Prague).

"Ce n'est pas l'Union européenne qui a produit la paix. C'est la paix qui a permis à l'Union européenne d'être créée". Jacques Nikonoff, lors du débat organisé par café babel le 29 avril.

Libéralisme : source de tous les maux français

2005-05-06T16:55:00.000+02:00

La France est désormais devenu le pays de la pensée unique. L’une des interventions les plus marquantes (pour un étranger, pas pour un français) a été celle de Jacques Chirac sur TF1 le 14 avril. Pour le Présidentissimo, la Constitution est le moyen de lutter contre « la mondialisation portée par un courant ultralibéral ».
Mais comment peut-on diaboliser avec autant de facilité une idée – le libre-échange – qui représente aux yeux du reste de l’Europe une réalité certes à réformer, mais somme toute fondamentale pour notre même histoire ?
Dans les autres pays européens, tout le monde sait que, sans le libre-échange, la paix en Europe aurait été (et serait) impossible. Historiquement, ce n’est que lorsque les Européens ont décidé d’ouvrir leurs frontières aux marchandises des autres, que la paix a pu s’instaurer. C’est quand les Européens ont pu enfin avoir les mêmes intérêts à échanger, qu’un conflit est devenu impossible.
Mais il semble que cette réalité (banale) ne soit pas partagée en France, où le mot « libéral » est et reste une injure. Que le pauvre Massimo D’Alema, ancien premier ministre italien des Démocrates de gauche - qui se définit libéral -, le sache : à Paris on ne vous aime pas !

Textile chinois, où était Fabius?

2005-05-04T17:33:00.000+02:00

Renato Ruggiero n’est pas n’importe qui. Ancien numéro un de l’Organisation mondiale du commerce (OMC en France, WTO ailleurs) il sait bien d’où sort le dernier épouvantail qui, après la directive Bolkestein, est en train de monopoliser les craintes des Français : l’industrie textile chinoise. Qui serait en train de tuer les pauvres textiles européens.
Eh bien, pour Ruggiero qui répondait hier aux questions du Corriere della Sera, « l’Europe se réveille un peu tard ». La levée des barrières douanières a été en effet décidé en 1995, en laissant ainsi dix ans aux gouvernements du Vieux Continent pour s’adapter. « Mais – poursuit Ruggiero – jusque là rien n’a été fait. Il n’y a pas eu, dans nos pays, une nécessaire adaptation du secteur à ces nouveaux défis ».
Le même jour où Ruggiero prenait la parole dans la sphère médiatique italienne pour expliquer que le scandale du textile chinois ne sort pas de nulle part, Laurent Fabius (photo), membre éminent de la francosphère, essayait ainsi de justifier son « non » à la Constitution européenne : « l’Europe n'a pas d'institution en matière économique et sociale qui permette une harmonisation. Ce que nous vivons actuellement, s'agissant du textile, avec la Chine, va arriver bientôt avec le meuble et l'automobile ».
D’où la question : où était Fabius quand, Ministre des Finances jusqu’en 2002, le gouvernement français aurait pu faire quelque chose pour adapter son secteur textile à l’échéance de 2005 qui était déjà, comme le rappelle Ruggiero, connue par les capitales ?

Vu d'ailleurs

2005-05-03T18:53:00.000+02:00

Le referendum du 29 mai sur la Constitution? Un enjeu français! Ce sont beaucoup les voix qui s'élèvent, en ces temps de campagne bleu-blanc-rouge, pour débattre, prendre position et animer la polémique. Tant mieux ! Mais encore faut-il replacer le débat sur la Constitution dans son juste contexte: l'Europe, justement. Et alors place à la perspective européenne, ce prisme que, depuis 4 ans, le magazine café babel a su construire grâce à ses 20 rédactions. Qui ne manqueront pas de participer à ce blog. Pour apporter une vision différente, loin du cadre franco-français, capable de dénationaliser le débat. Et permettre aussi à ce pays que tous les Européens aiment et détestent à la fois de prendre le référéndum à prétexte pour s'ouvrir un tout petit peu plus. Le 29 mai et après.